Украинский оператор дрона в Харьковской области (Фото:REUTERS/Inna Varenytsia) Специалисты Института изучения войны раскритиковали анонимные заявления высокопоставленных чиновников США для New York Times о том, что Украина могла бы выйти из войны победителем, сблизившись с НАТО и Европой и даже без возвращения своих земель. Эти тезисы о допустимости территориальных уступок Украины из материала NYT аналитики ISW оценили в своем новом обзоре. Специалисты Института изучения войны отмечают, что подобные заявления неназванных чиновников США о том, что Украине якобы не нужно освобождать оккупированные земли и своих людей, чтобы выиграть войну, противоречат очевидным намерениям России. Ведь Владимир Путин недавно четко дал понять, что Россия не согласится фактически ни на один вариант прекращения огня на любых других условиях, кроме капитуляции Украины, напоминают в ISW. Недавние заявления Путина также свидетельствуют, что Кремль не отказывается от своих целей полного уничтожения всего украинского государства, а не только тех земель, которые она сейчас оккупирует.
Оценка американских чиновников, озвученная в NYT, основывается на нескольких ошибочных предположениях, подчеркивают в Институте изучения войны.
Первое из них — что членство Украины в НАТО или Европейском Союзе якобы гарантировано Однако гипотетическое членство Украины в НАТО или ЕС не следует воспринимать как данность в дискуссиях о будущем украинской безопасности, отмечают аналитики.
Второе ошибочное предположение — что потеря территорий, которые сейчас оккупирует Россия, а также гражданского населения Украины, оказавшегося под российской оккупацией, не будет представлять серьезной угрозы для будущей экономической жизнеспособности и способности Украины защищаться от будущих возможных нападений России. Как часто подчеркивал ранее ISW, такое представление не соответствует действительности. Украинские территории, которые сейчас оккупирует Россия, являются как экономически, так и стратегически необходимыми для Украины. Их дальнейшая оккупация лишит Украину экономических ресурсов и стратегически важных земель.
Третье — Путин лично заявлял, что Россия не удовлетворится прекращением войны на той линии фронта, где она удерживает позиции сейчас. Он прямо требовал выхода Украины из неоккупированных частей Донецкой, Луганской, Херсонской и Запорожской областей как предпосылки для любых якобы «мирных» переговоров с Украиной. Среди этих территорий, которых сейчас требует Путин, есть такие крупные украинские города как Херсон и Запорожье. Кроме того, Путин постоянно пытался подать войну против Украины как борьбу против НАТО и повторял свои ультиматумы о том, чтобы Украина изменила конституцию, чтобы официально отказаться от любых стремлений присоединиться к Альянсу. Именно поэтому, резюмируют в ISW, нет никаких оснований считать, что Путин согласится на прекращение огня, которое приблизит Украину к НАТО [даже если оккупированные земли останутся за РФ].
Четвертое — ошибочное представление о том, что российская агрессия якобы «закончится» с окончанием войны на условиях России. Наоборот, ISW оценивает, что договоренность о прекращении огня на российских условиях даст российским военным время отдохнуть и восстановиться — вероятно, перед новым наступлением на Украину, но уже с гораздо более выгодных позиций и более укрепленной линии фронта.
«Путин остается твердым и последовательным в своей конечной цели уничтожить украинское государство и не откажется от этой цели, пока не почувствует, что достиг ее», — отмечают в ISW.